[SSI Learning] 全国小学学段研讨纪要（2020-10-21）
Minutes of the online meeting for SSI Learning project in elementary schools(10/21/2020)

2020年10月21日晚7：00-9：30，SSI-L项目组小学学段组在腾讯会议室举行了第二次在线研讨活动，重点研讨三所基地校的SSI-L活动方案，以助推三所学校的议题实施工作，并为其他学校的议题开发和实施提供参考。会议由小学学段负责人、北京市通州区教研中心特级教师曹春浩主持，北京师范大学二附中物理特级教师彭梦华、北京五中语文特级教师梁捷、中国人民大学附属中学历史特级教师李晓风、山西省教育科学研究院尚秀芬、温州大学STEM教育研究中心张新立等学科专家出席指导，来自小学学段11所基地校的骨干教师、其他学段负责人和骨干教师约50人参与了本次研讨。

山西省太原市尖草坪区科技实验小学的苏瀛老师汇报了该校以“狗”为主题的SSI-L方案，并说明了该校的实施进展情况、经验和问题。曹春浩老师提出，该校的议题需要修改名称，使其更具可讨论性、可研究性。彭梦华老师进一步剖析，“狗是人类的朋友吗？”问题已有公认答案，目前相关的社会争议点不在狗而在人，因此需要增加玉林狗肉节、“爱狗人士”拦车闹事、大型犬、狗对人类的帮助和危害等内容，并把议题改为“狗与人类的生活”“怎么能让狗更好地成为人类的朋友”，使得议题内容丰富并能够引起学生的兴趣，方案更加具社会性，议题深度符合小学高年级的认知水平。梁捷老师认为可以穿插与狗相关的历史知识，进一步丰富议题内容，在实施中可以采用角色扮演的方法，让学生代入不同身份（养狗的人、吃狗肉的人、怕狗的人等）开展研究。

山西省大同市平城区御河小学的谢凯旋老师汇报了该校《防蓝光眼镜》SSI-L方案，并说明了目前两个课时的情况、存在的疑惑和问题。彭梦华老师对该议题提出三个问题，认为在后续的活动设计和实施中应当提起注意：三年级小学生能否接受防蓝光眼镜原理的解释？这个问题是否存在社会普遍性和讨论的价值？小学生对该问题是否有切身体会并有解决该议题的意愿？彭梦华老师还指出，不能只通过教师讲授的形式呈现议题的背景信息，还需要增加学生参与的活动。

山西省大同市逸夫小学校的李玲老师汇报了该校《古城微缩模型》SSI-L方案，展示了该设计方案的五星图、驱动性问题、活动规划和前两个课时的教学设计，并详细说明了议题切入点不好把握、学生了解程度不足、议题敏感度低等疑难问题。梁捷老师详细分析了该校的设计方案，认为标题不应用名词表述，建议修改为待讨论议题的疑问句；梁捷老师对“背景描述”部分的逻辑自恰性提出质疑，认为模型按原貌复制与采用新技术之间不存在矛盾，建议该校进一步厘清它们的关系；梁捷老师认为第二版方案中的五星图设计是亮点，但每个课时的评价仍然比较薄弱，需要进一步改进。接着梁捷老师点评了两个课时的教学设计，认为第一课时的内容较少且抽象，建议删除不必要的SSI项目介绍和社团要求介绍，缩减实地调查活动和问题清单构建活动，把第二课时的问卷调查移到第一课时，修改问卷的语言表达，确保问卷给学生明确的引导，认为学生的实践方法局限于调查，还需要增加学生的动手操作活动。针对“背景描述”部分的逻辑自恰性问题，彭梦华老师认为“修旧如旧”的修复思路与外观形制、建筑材料、实用功能（排水、防雷、消防、制冷、取暖等）之间存在矛盾，这是值得学生思考的问题，议题可以沿着这个思路进一步挖掘其内在逻辑。彭梦华老师认为可以引导学生学习不同时代的榫卯技术、大同古城的历史，使学生适当涉猎相关领域、开拓视野。

SSI-L项目负责人、中国基础教育质量监测协同创新中心科学提升部主任林静老师最后强调小学学段开展SSI-L活动应当注意的六个问题。第一，学校的工作团队可能需要一些初中教师、专家或学生家长的参与，学校负责人明确相关需求之后，可以向校长提出申请以获得进一步的支持协助。第二，逸夫小学李玲老师团队工作富有成效，大同古城SSI-L方案逐步改进的进程对其他学校具有借鉴价值。第三，小学组骨干教师应当多参加初中、高中组的研讨活动，参考初高中的选题视角。第四，议题从开发到成熟非常耗时，基地校应当一边完善议题，一边开展活动，不必等到议题成熟后再开展活动。第五，议题的立意应当更加长远，更加突出对学生思想深度、责任心和社会参与意识等素质的培养，这可以在未来的工作中逐渐落实。第六，开发存在困难的学校可以选用暑期研修时项目组提供的SSI-L方案，在实施的过程中逐步深入了解SSI-L，之后再自主开发实施具有本地特色的SSI-L方案。

图1 逸夫小学李玲老师介绍本校方案

图2 梁捷老师点评逸夫小学方案的修改情况

图3 线上会议室剪影